2/2016

 

УДК 61:75; 575.17; 616.43

 

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЕМА ИНГИБИТОРОВ ДИПЕПТИДИЛПЕПТИДАЗЫ-4 В РАЗЛИЧНЫХ ПОПУЛЯЦИЯХ: МЕТА-АНАЛИЗ

 

Искакова А.Н.,1 Жолдыбаева Е.В.2
1Казахский национальный университет им. аль-Фараби
пр. аль-Фараби, 71, Алматы, 050040, Казахстан
2Национальный центр биотехнологий
Кургальжинское шоссе, 13/5, Астана, 010000, Казахстан
aishaisk
1@gmail.com
zholdybayeva
@biocenter.kz

 

АБСТРАКТ

Для снижения уровня глюкозы в крови, помимо корректировки стиля жизни, используют и различные классы препаратов, одними из которых являются ингибиторы дипептидилпептидазы-4 (ДПП4).

Целью нашего исследования было выявление различий в глюкозоснижающей эффективности ингибиторов ДПП4 между различными популяциями.

Систематический поиск проводился в базе данных MEDLINE. Для включения в анализ отбирались рандомизированные контролируемые исследования, в которых проводилось сравнение применения ингибиторов ДПП4vs плацебо в виде монотерапии или комбинированной терапии не менее 12 недель. Были определены исследуемые популяции и присутствовали данные исходного уровня гликированного гемоглобина (HbA1c), глюкозы натощак (FPG)и после терапии или данные изменения уровня HbA1c, FPG по сравнению с исходными.

Из 527 публикаций в исследование было включено 22 публикации. Мета-анализ выявил, что разница по уровню HbA1c между подгруппами «Япония», «Китай», «Корея» и «Европа» составила -0,84% (95% ДИ -1,07, -0,62; I2=65,2%) со статистически достоверной вероятностью (p<0,05). По уровню FPG разница между подгруппами составила -1,07 ммоль/л (95% ДИ -1,26, -0,87; I2=83,6%) со статистически достоверной вероятностью (p<0,05).

HbA1c-снижающая эффективность ингибиторов ДПП4 выше у японской популяции, чем у корейской, аэффективностьснижения уровняFPG выше у корейской популяции, чем у японской и китайской.

Ключевые слова: мета-анализ, ингибиторы ДПП4, глиптины, HbA1c, FPG, диабет 2 типа.


ВВЕДЕНИЕ

Сахарный диабет 2 типа является распространенным заболеванием как на территории Казахстана, так и во всем мире. Для снижения уровня глюкозы в крови, помимо корректировки стиля жизни, используют и различные классы препаратов, такие как бигуаниды, сульфонилмочевины, инкретиномиметики, ингибиторы дипептидилпептидазы-4 (ингибиторы ДПП4).И хотя ингибиторы дипептидилпептидазы-4 не входят в список препаратов первой линии, однако в постановлении Американской диабетической ассоциации (American Diabetes Association, ADA) и Европейской ассоциации по изучению диабета (European Association for the Study of Diabetes, EASD) для прогрессирующего заболевания предлагается терапия и ингибиторами ДПП4.

Механизм действия этих препаратов основан на повышении активности инкретиновых гормонов путем блокирования фермента ДПП-4. В результате активность основных инкретинов, таких как глюкагоноподобный пептид-1 (ГПП-1) и глюкозозависимый инсулинотропный полипептид (ГИП), продлевается. Это улучшает функцию островковых α- и β-клеток поджелудочной железы. Таким образом, основное действие ингибиторов ДПП-4 сводится к мобилизации внутренних резервов организма[1].

Согласно государственному реестру Национального центра экспертизы лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники, на территории Казахстана зарегистрировано 5 разновидностей ингибиторов ДПП4 (по состоянию на 24.06.2016): линаглиптин, ситаглиптин, вилдаглиптин, алоглиптин и гемиглиптин[2].

Большинство мета-анализов, исследующих эффективность и безопасность ингибиторов ДПП4, не берут во внимание популяционную принадлежность исследуемых пациентов. Целью настоящего исследования является выявление различий в глюкозоснижающей эффективности ингибиторов ДПП4 между различными популяциями.

 

МЕТОДЫ

Публикация была подготовлена согласно рекомендованному списку PRISMA (PreferredReportingItemsforSystematicReviewsandMeta-Analyses) [3].

Критерииотбораистратегияпоискапубликаций

Систематический поиск проводился в базе данных MEDLINE до мая 2016 года. Поиск проводился по ключевым словам, представленным в таблице 1.Кроме того, дополнительные материалы к статьям извлекались из базы данных ClinicalTrials.gov.

Для включения в систематический обзор отбирались рандомизированные контролируемые исследования, в которых проводилось сравнение применения ингибиторов ДПП4vs плацебо в виде монотерапии или комбинированной терапии (add-on). Публикации отбирались согласно следующим критериям отбора: 1) длительность терапии не менее 12 недель; 2) дизайн исследования должен был в сравнении ингибиторов ДПП4 с плацебо как в виде мототерапии, так и в виде комбинированной; 3) обозначение исследуемой популяции; 4) данные исходного уровня гликированного гемоглобина (HbA1c), глюкозы натощак (FPG)и после терапии или данные изменения уровня HbA1c, FPG по сравнению с исходными; 5) публикации на английском и русском языках.

Публикации исключались в случае отсутствия исходных данных об уровне HbA1c (или FPG) и данных после терапии; отсутствия данных об изменении уровня HbA1c и FPG по отношению к исходному уровню. Отбор статей проводился одним автором (Искакова А.Н.).

Таблица 1.Стратегия поиска
Table 1.Searchstrategy
[pubmeddatabase] "dipeptidyl-peptidaseivinhibitors"[MeSH Terms] OR ("dipeptidyl-peptidase"[All Fields] AND "iv"[All Fields] AND "inhibitors"[All Fields]) OR "dipeptidyl-peptidase iv inhibitors"[All Fields] OR "dpp 4 inhibitor"[All Fields] OR "dipeptidyl-peptidase iv inhibitors"[Pharmacological Action]) OR (DPP4[All Fields] AND inhibitor[All Fields]) OR ("dipeptidyl-peptidase iv inhibitors"[MeSH Terms] OR ("dipeptidyl-peptidase"[All Fields] AND "iv"[All Fields] AND "inhibitors"[All Fields]) OR "dipeptidyl-peptidase iv inhibitors"[All Fields] OR "dipeptidyl peptidase 4 inhibitor"[All Fields] OR "dipeptidyl-peptidase iv inhibitors"[Pharmacological Action]) OR ("dipeptidyl-peptidase iv inhibitors"[MeSH Terms] OR ("dipeptidyl-peptidase"[All Fields] AND "iv"[All Fields] AND "inhibitors"[All Fields]) OR "dipeptidyl-peptidase iv inhibitors"[All Fields] OR "dipeptidyl peptidase 4 inhibitor"[All Fields] OR "dipeptidyl-peptidase iv inhibitors"[Pharmacological Action]) OR ("vildagliptin"[Supplementary Concept] OR "vildagliptin"[All Fields]) OR ("1-(((3-hydroxy-1-adamantyl)amino)acetyl)-2-cyanopyrrolidine"[Supplementary Concept] OR "1-(((3-hydroxy-1-adamantyl)amino)acetyl)-2-cyanopyrrolidine"[All Fields] OR "laf237"[All Fields]) OR ("sitagliptin"[Supplementary Concept] OR "sitagliptin"[All Fields]) OR ("sitagliptin"[Supplementary Concept] OR "sitagliptin"[All Fields] OR "mk 0431"[All Fields]) OR ("Linagliptin"[Supplementary Concept] OR "Linagliptin"[All Fields] OR "linagliptin"[All Fields]) OR ("Linagliptin"[Supplementary Concept] OR "Linagliptin"[All Fields] OR "bi1356"[All Fields]) OR ("alogliptin"[Supplementary Concept] OR "alogliptin"[All Fields]) OR ("alogliptin"[Supplementary Concept] OR "alogliptin"[All Fields] OR "syr 322"[All Fields]) OR ("saxagliptin"[Supplementary Concept] OR "saxagliptin"[All Fields]) OR ("saxagliptin"[Supplementary Concept] OR "saxagliptin"[All Fields] OR "bms 477118"[All Fields]) OR ("LC15-0444"[Supplementary Concept] OR "LC15-0444"[All Fields] OR "lc15 0444"[All Fields]) OR ("dutogliptin"[Supplementary Concept] OR "dutogliptin"[All Fields]) OR PHX1149[All Fields] OR ("gosogliptin"[Supplementary Concept] OR "gosogliptin"[All Fields]) OR ("gosogliptin"[Supplementary Concept] OR "gosogliptin"[All Fields] OR "pf 734200"[All Fields]) OR ("gemigliptin"[Supplementary Concept] OR " gemigliptin "[All Fields]) AND Randomized Controlled Trial[ptyp]

Извлечение данных

Извлечение данных из статей проводилось одним автором (Искакова А.Н.).

Из отобранных статей были извлечены следующие данные: название публикации, имя первого автора публикации, год публикации, количество участников, страна исследования, длительность терапии, вид терапии, исходные значения HbA1c, FPG, изменение уровня HbA1c, FPG по отношению к исходному уровню после терапии, длительность заболевания, возраст, количество участников исследования по популяциям, соотношение мужчин/женщин (таблица 2). Если в исследовании проводилось сравнение нескольких групп [7, 9, 11, 13-14,19-20, 23-24], то каждое сравнение было извлечено как отдельное исследование. Данные, которые не были приведены в основной статье, извлекались из дополнительных материалов, приложенных к статье или из полного отчета, представленного в базе данных ClinicalTrials.gov. Для анализа отбирались только те статьи, в которых была указана принадлежность пациентов к конкретной популяции. Если в статье изучались несколько популяций, но результаты уровней HbA1c и FPG приводились общие по всем популяциям, без разделения, то такие публикации исключались из исследования. В случае отсутствия общих данных (выборки иДПП4+плацебо) по длительности заболеваний и возрасту, извлекались данные по группе иДПП4.

Таблица 2. Данные по публикациям, отобранным для анализа
Table 2. Summary of included studies for analysis

 

Источник

 

Source

Количествоучастников (терапия/

контроль)

 

Number of participants (treatment/

control)

Странаисследова

ния

 

Country of the study conducted

Длитель

ностьтерапии, неделя

 

Treatment duration, week

Группа для терапии

 

Treatment

group

ИсходноезначениеHbA1c –терапия (%,± SD)

 

Baseline HbA1c value – treatment

(%,± SD)

Исходное значение FPG – терапия (ммоль/л, ±SD)

 

Baseline FPG  value-  treatment (mmol/L,± SD)

Группа контроля

 

Control

group

Исходное значениеHbA1c–контроль

(%,±SD)

 

Baseline HbA1c value-control

 (%,± SD)

Исходное значение FPG –  контроль(ммоль/л, ±SD)

 

Baseline FPG  value-  control (mmol/L, ± SD)

Изменение HbA1c от исходного,

(%, ± SE)

 

HbA1c change from baseline, (%, ± SE)

Изменение FPG, (ммоль/л, ±SE)

 

FPG  change from baseline (%, ± SE)

1

Mohan, 2009 [11]

163/82

Китай

18

100 мг ситаглиптин OD

8.6 ±1.0

10.5±2.4

Плацебо

8.6 ±1.0

10.6 ±2.6

-0.9 ±0.1

-1.0 ±0.3

2

Pan, 2012 [18]

148/144

Китай

24

50 мгвилдаглиптин
OD

8.05 ±0.84

8.72 ±2.04

Плацебо

8.01 ±0.82

8.76 ±2.10

-0.92 ±0.08

-0.84

3

Yang, 2012 [26]

197/198

Китай

24

100 мг ситаглиптин
+ метформин

8.5 ±0.9

9.6 ±2.2

Плацебо + metformin

8.5 ±0.9

9.6 ± 2.2

-1.0 ±0.15

-1.1 ±0.35

4

Yang, 2015 [12]

143/136

Китай

24

50 mg вилдаглиптинq.d. + глимепирид

8.6 ±0.93

9.9 ±2.28

Плацебо + глимепирид

8.7 ±0.98

10.6 ±2.34

-0.7 ±0.08

-0.7 ±0.19

6

Yang, 2011 [27]

283/287

Китай, Индия, Корея

24

5 мгсаксаглиптин + метформин OD

7.9 ±0.8

8.6 ±2.0

Плацебо + метформин

7.9 ±0.8

8.9±2.3

-0.78

-1.14

7

Mohan, 2009 [11]

127/63

Индия

18

100 мгситаглиптин OD

9.0±1.1

10.5±2.4

Плацебо

9.0 ±1.2

10.6±2.6

-0.6 ±0.2

-1.8 ±0.45

8

Derosa, 2012 [16]

84/83

Италия

48

50 мгвилдаглиптин+ метформин BD

8.1 ±1.5

7.83 ±0.83

Плацебо + метформин

8.2 ±1.4

7.71 ±0.78

-1.2 ±0.2

-1,95±0.22

9

Derosa, 2012 [17]

102/103

Италия

96

100 мгситаглиптин +препарат OD

8.0 ±0.8

8.27 ±1.55

Плацебо+ препарат

8.1 ±0.9

8.04 ±0.05

-1.4 ±0.5

-1.05 ±0.27

10

Derosa, 2012 [15]

91/87

Италия

48

100 мгситаглиптин + метформин OD

8.1 ±0.8

7.93 ±0.89

Плацебо + метформин

8.0 ±0.7

7.82±0.72

-1.4 ±0.1

-1.77 ±0.28

11

Nonaka, 2008 [6]

75/76

Япония

12

100 мгситаглиптин  OD

7.5±0.9

9.05±2.01

Плацебо

7.7±0.9

9.09±1.72

-0.65±0.15

-22.5 ±5.5

12

Iwamoto, 2010 [7]

80/73

Япония

12

25 мгситаглиптин OD

7.57 ±0.84

8.09±2.09

Плацебо

7.74 ±0.93

8.68 ±1.94

-0.41±0.115

-0.53 ±0.24

13

Iwamoto, 2010 [7]

72/73

Япония

12

50 мгситаглиптин OD

7.49 ±0.82

7.99 ±1.61

Плацебо

7.74 ±0.93

8.68 ±1.94

-0.71 ±0.12

-0.63±0.255

14

Iwamoto, 2010 [7]

70/73

Япония

12

100 мгситаглиптин OD

7.56 ±0.80

7.91±1.76

Плацебо

7.74 ± 0.93

8.68 ±1.94

-0.69 ±0.125

-0.81 ±0.26

15

Iwamoto, 2010 [7]

68/73

Япония

12

200 мгситаглиптин OD

7.65 ±0.82

8.24±1.85

Плацебо

7.74 ±0.93

8.68 ±1.94

-0.76±0.125

-0.94 ±0.265

16

Kikuchi, 2010 [10]

102/100

Япония

12

50 мгвилдаглиптин+ глимепирид BD

7.8±0.8

9.08 ±1.88

Плацебо+ глимепирид

8.0±0.8

9.10 ±1.60

-1.0 ±0.06

-1.15±0.16

17

Kaku, 2011

[9]

111/115

Япония

12

12.5 мгалоглиптин  + пиоглитазон OD

7.91 ±0.82

 

Плацебо + пиоглитазон

7.92 ±0.85

 

−0.91 ±0.44

 

18

Kaku, 2011

[9]

113/115

Япония

12

25 мгалоглиптин + пиоглитазон OD

7.89 ±0.73

 

Плацебо + пиоглитазон

7.92 ±0.85

 

−0.97 ±0.52

 

19

Kashiwagi, 2011 [5]

66/68

Япония

12

50 мгситаглиптин
OD

8.1 ±0.9

8.2 ±1.8

Плацебо

8.0±0.8

8.54 ±1.9

-0.4 ±0.15

-0.7 ±0.25

20

Seino, 2011

[13]

76/75

Япония

12

12.5 мгалоглиптин+ воглибоз TID

8.02 ±0.99

 

Плацебо + воглибоз

8.12 ±1.19

 

-0.96 ±0.55

-1.06 ±1.15

21

Seino, 2011 [13]

79/75

Япония

12

25 мгалоглиптин+ воглибоз TID

7.91 ±0.91

 

Плацебо + воглибоз

8.12 ±1.19

 

-0.91 ±0.48

-1.03 ±1.42

22

Seino, 2011 [14]

79/75

Япония

12

6.25 мгалоглиптин OD

7.85±0.94

 

Плацебо

7.85±0.89

 

-0.52 ±0.059

-0.52±1.80

23

Seino, 2011 [14]

84/75

Япония

12

12.5 мгалоглиптин OD

7.99±0.88

 

Плацебо

7.85±0.89

 

-0.68 ±0.057

-0.81±1.32

24

Seino, 2011 [14]

80/75

Япония

12

25 мгалоглиптин OD

7.88±0.99

 

Плацебо

7.85±0.89

 

-0.77 ±0.059

-0.97±1.15

25

Seino, 2011 [14]

79/75

Япония

12

50 мгалоглиптин OD

8.01±0.97

 

Плацебо

7.85±0.89

 

- 0.80±0.059

-1.25±1.35

26

Kadowaki, 2013 [24]

84/80

Япония

12

10 мгтенеглиптин OD

7.9 ± 0.7

8.21 ±1.24

Плацебо

8.0 ±0.7

8.33 ±1.68

-0.8 ±0.1

-0.83 ±0.11

27

Kadowaki, 2013 [24]

79/80

Япония

12

20 мгтенеглиптин OD

7.8±0.7

7.94 ±1.49

Плацебо

8.0 ±0.7

8.33 ±1.68

−0.8 ±0.1

−0.78 ±0.12

28

Kadowaki, 2013 [24]

81/80

Япония

12

40 мгтенеглиптин OD

7.7 ±0.7

7.88 ±1.57

Плацебо

8.0 ±0.7

8.33 ±1.68

−0.9 ±0.1

−0.95±0.11

29

Kadowaki, 2014 [25]

95/95

Япония

12

20 мгтенеглиптин +глимепирид

8.4 ±0.8

9.16 ±1.36

Плацебо + глимепирид

8.4 ±0.8

9.07 ±1.74

−0.7 ±0.1

−0.97±0.12

30

Kaku, 2014 [22]

90/89

Япония

12

25 мгалоглиптин + инсулин

8.44 ±0.76

8.60±2.09

Плацебо + insulin

8.43 ±0.80

8.59 ±2.27

-0.97 ±0.56

-1.11 ±1.91

31

Inagaki, 2015 [23]

101/50

Япония

24

100 мгтрелаглиптин OW

7.73± 0.85

8.74±1.68

Плацебо

7.72±0.77

9.30±2.16

−0·32 ± 0.59

−0.36 ±1.18

32

Inagaki, 2015 [23]

92/50

Япония

24

5 мгалоглиптин OD

7.78 ±0.86

9.22±2.29

Плацебо

7.72±0.77

9.30 ±2.16

−0.46 ± 0.63

 −0.83 ±1.50

33

Mohan, 2009 [11]

62/33

Корея

18

100 мгситаглиптин OD

8.5± 0.9

10.5±2.4

Плацебо

8.6 ±0.9

10.6 ±2.6

-0.8 ±0.3

-1.9 ±0.55

34

Jung, 2015 [19]

40/38

Корея

12

2.5 мгевоглиптин

7.67 ±0.83

8.51 ±2.27

Плацебо

7.57 ±0.87

8.15 ±1.99

-0.59 ±0.10

-0.78 ±1.59

35

Jung, 2015 [19]

43/38

Корея

12

5 мгевоглиптин

7.58 ±0.71

8.08 ±1.81

Плацебо

7.57 ±0.87

8.15 ±1.99

-0.70 ±0.10

-0.84 ±1.69

36

Jung, 2015 [19]

37/38

Корея

12

10 мгевоглиптин

7.71±0.88

8.40 ±1.88

Плацебо

7.57 ±0.87

8.15±1.99

-0.64 ±0.11

-0.66±0.74

37

Kim, 2015 [21]

136/68

Корея

16

20 мгтенеглиптин + метформинOD

7.79±0.80

8.40±1.97

Плацебо+

metformin

7.72±0.65

8.39±1.43

-0.87 ±0.65

-0.93±1.37

38

Yang, 2015

[8]

37/38

Корея

24

100 мганаглиптин BD

7.13±0.72

7.64 ±2.05

Плацебо

7.11 ±0.63

7.63±2.07

 

-0.53±1.25

39

Yang, 2015

[8]

30/38

Корея

24

200 мганаглиптин BD

7.19±0.73

7.74 ±1.59

Плацебо

7.11 ±0.63

7.63±2.07

 

-0.72±1.21

40

Raalte, 2014 [20]

25/24

Швеция и Нидерланды

16

25 мгалоглиптинOD

6.8±0.8

9.3±2.8

Плацебо

6.6±0.7

8.9±1.6

-0.4±0.2

-1.2±0.6

41

Raalte, 2014 [20]

22/24

Швеция и Нидерланды

16

25 мгалоглиптинand 30 мгпиоглитазонOD

6.6±0.6

8.5±2.0

Плацебо

6.6±0.7

8.9±1.6

-0.9 ±0.1

-1.9±0.4

 

 

 

 

 

Оценка качества исследования и риска систематического отклонения (риск предвзятости)

Для оценки риска систематических отклонений каждого исследования использовался инструмент, встроенный в программу ReviewManager 5.3, разработанный Cochrane’s Informatics & Knowledge Management Department. Была проведена оценка следующих видов систематических ошибок: отбора (random sequence generation, allocation concealment), связанные с ходом исследования (blinding of participants and personnel), связанные с выявлением исхода (blinding of outcome assessment), систематическая ошибка, связанная с выбыванием участников (incomplete outcome data), систематическая ошибка сообщения информации пациентом (selective reporting) и другие возможные погрешности.

Для оценки риска систематических отклонений, связанных с публикационным смещением, была использована воронкообразная диаграмма (funnel plot), в качестве основной переменной исхода (результата) рассматривался HbA1c.

 

Анализ данных

Первичным результатом (primaryoutcome) этого мета-анализа является эффективность снижения HbA1c при терапии ингибиторами ДПП4 в конце исследования. Вторичным результатом (secondaryoutcome) является изменение уровня глюкозы натощак (FPG) при терапии ингибиторами ДПП4. Сравнивались средние значения изменения исходного уровня HbA1c, FPG по сравнению с уровнем после терапии в конце каждого исследования между группой контроля (плацебо) и группой терапии (иДПП4). Для введенных качественных данных была подсчитана взвешенная разница средних и 95% доверительный интервал. Вычисление среднего эффекта проводилось с использованием модели для случайного эффекта (DerSimonian and Laird random-effects models), в связи с высокой гетерогенностью. Гетерогенность была охарактеризована с помощью статистики I2, Tau2и теста χ2.

Было проведено разделение на подгруппы на основе данных о принадлежности к популяциям: «Япония», «Китай», «Корея», «Европа». Разделение подгруппы «Европа» на более глубокий уровень не представлялось возможным, в связи с малым количеством публикаций в данной подгруппе (всего 4 публикации).Для тестирования различий в подгруппах, разделенных согласно популяциям, были использованы тест χ2, оценка гетерогенности - I2. Разделение групп на «монотерапию» и «комбинированную терапию» не проводилось в связи с малым количеством публикаций, отвечающих требованиям отбора. Вся обработка данных проводилась с использованием программного обеспечения ReviewManager 5.3[4].

 

РЕЗУЛЬТАТЫ

Результаты поиска и характеристика исследований

Всего было найдено 527 публикаций, 428 статей были исключены в связи с несоответствием критериям отбора. После изучения абстракта публикаций было отобрано 99 статей для ознакомления с полной версией статей, из которых было отобрано 26публикаций для анализа. В процессе извлечения данных были исключены еще 4 статьи. В итоге было отобрано для анализа 22 статьи (6280 пациентов), которые полностью отвечали критериям отбора[5-26]. Критериями исключения стало отсутствие данных изменения уровня HbA1c после терапии, приведенные по изучаемым популяциям отдельно,отсутствие данных по SE или SD[27]. Более детальная информация по причинам исключения публикаций представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Отбор публикаций для мета-анализа
Fig. 1.Selection of studies included in the meta-analysis
 
Рис. 1. Отбор публикаций для мета-анализа
Fig. 1.Selection of studies included in the meta-analysis

 

Средний возраст японских пациентов составляет 59,3, китайских –54,5, корейских – 54,1 и европейских –56,7. Исходный уровень HbA1c в подгруппе «Япония» –7,9, «Корея» –7,2, «Китай» –8,4 и «Европа» –7,5.Исходный уровень ИМТ в подгруппе «Япония» 24,8, «Корея» – 25,6, «Китай» –25,3 и «Европа» –30,1.

 

Оценка качества отобранных публикаций и риска систематических отклонений, связанных с публикационным смещением

Во всех 22 публикациях был использован двойной слепой метод для маскирования вмешательств от участников и персонала. Риск системного отклонения, связанного с последовательностью отбора (randomsequencegeneration), был неясным в 5 исследованиях (таблица 3).

Таблица 3.Риски систематических отклонений изучаемых публикаций
Table 3.Riskofbiasofincludedstudies

 

Система

тическиеошибкиотбора

 

Randomsequencegenerati

on

Систематическиеошибкиотбора

 

Allocation concea

lment

Системати

ческие ошибки, связанные с ходом исследова

ния

 

Blinding of participants and personnel

Системати

ческие ошибки, связанные с выявлени

ем исхода

 

Blindingofoutcomeassessment

Системати

ческие ошибки, связанные с выбывани

ем участников

 

Incompleteoutcomedata

Систематические ошибки сообще

ния информа

ции пациентом

 

Selectivereporting

Другие систематические ошибки

 

Otherbias

Derosa1 2012

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Derosa 2012

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Derosa2 2012

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Inagaki 1 2015

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Inagaki 2015

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Iwamoto1 2010

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Iwamoto 2010

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Iwamoto2 2010

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Iwamoto3 2010

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Jung 1 2015

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Jung 2015

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Jung 2 2015

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Kadowaki1 2013

Низкий риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Kadowaki 2013

Низкий риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Kadowaki  2014

Низкий риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Kadowaki 22013

Низкий риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Kaku 1 2011

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Kaku 2011

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Kaku 2014

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Kashiwagi 2011

Низкий риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Kikuchi 2010

Низкий риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Kim 2015

Неясный риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Mohan1 2009

Низкий риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Высокий риск

Mohan 2009

Низкий риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Высокий риск

Mohan2 2009

Низкий риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Высокий риск

Nonaka 2008

Низкий риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Pan 2012

Неясный риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Raalte1 2014

Неясный риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Raalte 2014

Неясный риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Seino11 2011

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Seino 2011

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Yang1 2015

Низкий риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Yang 2012

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Yang 2014

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Yang 2015

Низкий риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Y Seino1 2011

Низкий риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Y Seino 2011

Низкий риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Y Seino2 2011

Низкий риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Y Seino3 2011

Низкий риск

Неясный риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Низкий риск

Риск, связанный с сокрытием распределения участников в группы вмешательства (allocation concealment),оказался неясным у 50% публикаций (таблица4).

Таблица 4. Сводные значения риска систематических отклонений
Table 4. Risk of bias summary

Ошибки отбора

Неясный риск

Низкий

риск

Высокий

риск

Систематические ошибки отбора

 

Random sequence generation

7

32

0

Систематические ошибки отбора

 

Allocation concealment bias

20

19

0

Систематические ошибки, связанные с ходом исследования

 

Blinding of participants and personnel bias

0

39

0

Систематические ошибки, связанные с выявлением исхода

 

Blinding of outcome assessment bias

0

39

0

Систематические ошибки, связанные с выбыванием участников

 

Incomplete outcome data bias

0

39

0

Систематические ошибки сообщения информации пациентом

 

 Selective reporting bias

0

39

0

Другие систематические ошибки

 

Other bias

0

36

3

Высокий риск других систематических отклонений был обнаружен только в одной публикации.Воронкообразная диаграмма показала, что систематическое отклонение, связанное с публикационным смещением, имеется (рисунок 2).

Рис. 2. Воронкообразная диаграмма для оценки риска систематического отклонения, связанного с публикационным смещением
Fig. 2. Funnel plot to assess publication bias
 
Рис. 2Воронкообразная диаграмма для оценки риска систематического отклонения, связанного с публикационным смещением
Fig. 2. Funnel plot to assess publication bias

 

Первичные результаты: уровень HbA1c

Было проведено объединение данных об уровне HbA1c38 сравнительных анализов (иДПП4vs плацебо) в 22 публикациях(рисунок 3).Взвешенная разница средних по всем публикациям составила -0,85% (95% ДИ -1,07, -0,62; I2=99%). Как видим, гетерогенность практически максимальная, поэтому провели анализ чувствительности, поочередно исключая каждое исследование из анализа.В результате было обнаружено, что если исключить исследования Pan 2012[18], Derosa 2012[16], Derosa1 2012[17], Derosa2 2012[15], то гетерогенностьзначительноуменьшается(-0,85%, 95% ДИ -0,95, -0,78;I2=45%).

Рис. 3. Взвешенная разница средних HbA1c, включенных в исследование публикаций
Fig. 3.MeandifferencesofHbA1cofincludedstudies
 
Рис. 3. Взвешенная разница средних HbA1cвключенных в исследование публикаций
Fig. 3.MeandifferencesofHbA1cofincludedstudies

Был проведен анализ в подгруппах(рисунок 4).В итоге были получены результаты взвешенной разницы средних для 4 подгрупп: «Япония» -0,93% (95% ДИ -0,99, -0,87; I2=0%), «Китай» -0,63% (95% ДИ -0,90, -0,36; I2=85%), «Корея» -0,66% (95% ДИ -0,90, -0,43; I2=47%), «Европа» -0,94% (95% ДИ -1,68, -0,20; I2=100%). Разница между подгруппами составила -0,84% (95% ДИ -1,07, -0,62; I2=65,2%)со статистически достоверной вероятностью (p<0,05).Из этого можно предположить, что HbA1c-снижающая эффективность ингибиторов ДПП4выше у японской популяции, чем у корейской. Эффективность различается и в китайской, европейской популяциях. Однако стоит отметить, что гетерогенность в данных популяциях более 80%, что говорит о возможном влиянии систематических отклонений на полученные результаты.

Рис.4. Взвешенная разница средних по HbA1c в подгруппах
Fig. 4.The mean differences of HbA1c between subgroups
 
Рис.4. Взвешенная разница средних по HbA1c в подгруппах
Fig. 4.The mean differences of HbA1c between subgroups

 

Вторичные результаты: уровень FPG

38 сравнительных анализовв 22 публикациях было использовано для объединения данных об уровнеFPG(рисунок 5).Взвешенная разница средних по всем публикациям составила -1.,10 ммоль/л (95% ДИ -1,29, -0,91; I2=98%). После анализа чувствительностиобнаружили, что если исключить исследования Pan 2012 [18], Derosa 2012 [16], Derosa1 2012 [17], Derosa2 2012 [15], то гетерогенность уменьшается (-1,14ммоль/л, 95% ДИ -1,34, -0,94;  I2=59%).

Рис. 5. Взвешенная разница средних по FPG,включенных в исследование публикаций
Fig. 5.MeandifferencesofFPGofincludedstudies
 
Рис. 5. Взвешенная разница средних по FPG,включенных в исследование публикаций
Fig. 5.MeandifferencesofFPGofincludedstudies

 

Анализ в подгруппах показал, что в подгруппе «Япония»взвешенная разница средних составила -1,02 ммоль/л (95% ДИ -1,21, -0,84; I2=51%), «Китай» -0,73 ммоль/л  (95% ДИ -1,02, -0,44; I2=59%), «Корея» -2,55 ммоль/л (95% ДИ -3,38, -1,71; I2=0%), «Европа» -1,32 ммоль/л (95% ДИ -1,79, -0,84; I2=100%)(рисунок 6).Разница между подгруппами составила -1,07 ммоль/л (95% ДИ -1,26, -0,87; I2=83,6%) со статистически достоверной вероятностью (p<0,05). Из этого можно предположить, чтопри терапии ингибиторами ДПП4эффективностьснижения уровняFPG выше у корейской популяции, чем у японской и китайской.

Рис.6. Взвешенная разница средних по FPG в подгруппах
Fig. 6.The mean differences of FPGbetween subgroups
 
Рис.6. Взвешенная разница средних по FPG в подгруппах
Fig. 6.The mean differences of FPGbetween subgroups

 

ОБСУЖДЕНИЕ

В данный анализ были включены публикации по эффективности терапии всех известных ингибиторов ДПП4. В результате проведенного мета-анализа увидели, что ингибиторы ДПП4 проявляют разную глюкозоснижающую эффективностьв зависимости от популяций. Насколько известно, это первый мета-анализ, где оценивается эффективность иДПП4 для разных популяций отдельно. В прошлом были проведены исследования по оценке эффективности между японской популяцией и остальными популяциями [28], а также между азиатскими популяциями и неазиатскими[29]. Полученные нами результаты по эффективности снижения уровня HbA1c в различных популяциях согласуются с результатами этих публикаций. Так, в публикации авторов Park и др. (2012) показано, что эффективность снижения HbA1c выше у японских пациентов, чем у пациентов другой национальности [28], как и в нашем анализе.

В публикации же авторов Kim и др. (2013) показана разница в эффективности между азиатскими и неазиатскими популяциями, и у азиатских эффективность терапии ингибиторами ДПП4 статистически выше. При сравнении же наших результатов видны статистически значимые различия в эффективности снижения уровня HbA1cмежду различными популяциями, но если рассматривать с точки зрения «азиатская популяция vs.–неазиатская», то результаты японской популяции близки с результатами европейской (-0,93% и -0,94% соответственно). Однако стоит обратить внимание на тот факт, что гетерогенность в подгруппе «Европа» составила 100%, что, на наш взгляд, вполне ожидаемо. Даже после проведения анализа чувствительности и исключения публикаций Derosa 2012 [16], Derosa1 2012 [17], Derosa2 2012 [15], гетерогенность остается высокой и составляет 72%. Требуется проводить оценку эффективности по каждой европейской популяции отдельно для получения достаточно однородной выборки для сравнения.В итоге, считаем, что нельзя доверять полученным результатам эффективности по подгруппе «Европа».

Аналогичная ситуация и с подгруппой «Китай». После исключения публикаций Pan 2012[18], Yang 2014[12]гетерогенность становится нулевой, т.е. выборка становится однородной со статистически достоверным результатом (p>0,05).

Следует обратить внимание и на то, что пациенты в подгруппе «Япония» старше остальных подгрупп (59,3), при этом исходный уровень индекса массы тела (ИМТ) наименьший (24,8). Возможно, именно с этими показателями и связана эффективность снижения уровня HbA1c в японской популяции. И хотя в нашем исследовании не проводилась оценка изменения ИМТ, однако в литературных источниках эта взаимосвязь не была найдена [28, 29].

Проведенное исследование имеет несколько ограничений. Анализируемые подгруппы не являлись однородными, что показал анализ на гетерогенность. Эта гетерогенность могла появиться в результате разного дизайна исследований, характеристик пациентов и длительности заболевания. Кроме того, существует большая вероятность того, что результаты были подвержены публикационному смещению. Несимметричный результат воронкообразной диаграммы, а соответственно риск публикационного смещения, ожидаем в связи с малым количеством публикаций, в которых указана принадлежность к популяциям. Кроме того, в анализе было проведено не объединение данных отдельных пациентов, а суммарные средние значения. В связи с этим могут возникнуть погрешности в объединенных данных. Маленькое количество отобранных публикаций ограничивает клиническую интерпретацию полученных результатов по каждой популяции.

Таким образом, можно предположить, что глюкозоснижающая эффективность ингибиторов ДПП4 различается между японской и корейской популяцией. В дальнейшем необходимо проводить анализ эффективности между различными популяциями на каждый конкретный препарат отдельно и на большем количестве публикаций, для улучшения мощности исследования.

 

Финансирование

Данная работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки Республики Казахстан в рамках грантового финансирования 0898/ГФ4 (№ГР0115РК01748).

REFERENCES

 

  1. Anciferov M.B., Zilov A.B. Perspektivy primeneniya ingibitorov dipeptidilpeptidazy-4 pri sakharnom diabete tipa 2: iniciaciya I prodolzheniye terapii [Perspectives of applying dipeptidyl peptidase-4 inhibitors in patients with diabetes mellitus type 2: the initiation and continuation of treatment]. Farmateka - Pharmateca, 2010, no. 16.
  2. Gosudarstvennyi reestr lekarstvennyh sredstv, izdelii medicinskogo naznacheniya i medicinskoi tehniki (Public register of medicines, medical devices and medical equipment)
    link
  3. Moher D., Liberati A., Tetzlaff J., Altman D.G. The PRISMA Group. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement.PLoS Med., 2009,vol. 6, no. 7, pp. e1000097.
    PubMed
  4. The Cochrane Collaboration: Review Manager (RevMan) 5.3 (2014).
    link
  5. Kashiwagi A., Kadowaki T., Tajima N. et al. Sitagliptin added to treatment with ongoing pioglitazone for up to 52 weeks improves glycemic control in Japanese patients with type 2 diabetes.Journal of Diabetes Investigation, 2011,vol. 2, no. 5,pp. 381-390.
    PubMed
  6. Nonaka K., Kakikawa T., Sato A.et al. Efficacy and safety of sitagliptin monotherapy in Japanese patients with type 2 diabetes.Diabetes research and clinical practice, 2008, vol. 79,pp. 291-298.
    PubMed
  7. Iwamoto Y., Taniguchi T., Nonaka K. et al. Dose-ranging efficacy of sitagliptin, a dipeptidyl peptidase-4 inhibitor, in Japanese patients with type 2 diabetes mellitus. Endocrine Journal, 2010,vol. 57, no. 5, pp. 383-394.
    PubMed
  8. Yang H.K., Min K.W., Park S.W. et al. A randomized, placebo-controlled, double-blind, phase 3 trial to evaluate the efficacy and safety of anagliptin in drug-naïve patients with type 2 diabetes.Endocrine Journal, 2015,vol. 62, no. 5,pp. 449-462.
    PubMed
  9. Kaku K., Itayasu T., Hiroi S., Hirayama M., Seino Y. Efficacy and safety of alogliptin added to pioglitazone in Japanese patients with type 2 diabetes: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial with an open-label long-term extension study. Diabetes, Obesity and Metabolism, 2011,vol. 13,pp. 1028-1035.
    PubMed
  10. Kikuchi M., Haneda M., Koya D. et al. Efficacy and tolerability of vildagliptin as an add-on to glimepiride in Japanese patients with Type 2 diabetes mellitus.Diabetes research and clinical practice,  2010,vol. 89,pp. 216-223.
    PubMed
  11. Mohan V., Yang W., Son H-Y. et al. Efficacy and safety of sitagliptin in the treatment of patients with type 2 diabetes in China, India, and Korea.Diabetes research and clinical practice, 2009,vol. 83,pp. 106-116.
    PubMed
  12. Yang W., Xing X., Lv X. et al. Vildagliptin added to sulfonylurea improves glycemic control without hypoglycemia and weight gain in Chinese patients with type 2 diabetes mellitus.J Diabetes, 2015, vol. 7, no. 2,pp. 174-181.
    PubMed
  13. Seino Y., Fujita T., Hiroi S., Hirayama M., Kaku K. Alogliptin plus voglibose in Japanese patients with type 2 diabetes: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial with an open-label, long-term extension.Current Medical Research & Opinion, 2011, vol. 27, no. 3,pp. 21-29.
    PubMed
  14. Seino Y., Fujita T., Hiroi S., Hirayama M., Kaku K. Efficacy and safety of alogliptin in Japanese patients with type 2 diabetes mellitus: a randomized, double-blind, dose-ranging comparison with placebo, followed by a long-term extension study.Current Medical Research & Opinion, 2011,vol. 27, no. 9,pp. 1781-1792.
    PubMed
  15. Derosa G., Carbone A., D’Angelo A. et al. A randomized, double-blind, placebo-controlled trial evaluating sitagliptin action on insulin resistance parameters and b-cell function.Expert Opin. Pharmacother., 2012,vol. 13, no. 17,pp. 2433-2442.
    PubMed
  16. Derosa G., Ragonesi P.D., Carbone A. et al. Vildagliptin action on some adipocytokine levels in type 2 diabetic patients: a 12-month, placebo-controlled study.Expert Opin. Pharmacother., 2012, vol. 13, no. 18,pp. 2581-2591.
    PubMed
  17. Derosa G., Ragonesi P.D., Fogaria E. et al. Sitagliptin added to previously taken antidiabetic agents on insulin resistance and lipid profile: a 2-year study evaluation.Fundamental & Clinical Pharmacology, 2012,vol. 28, no. 2,pp. 221-229.
    PubMed
  18. Pan C., Xing X., Han P. et al. Institution Investigators. Efficacy and tolerability of vildagliptin as add-on therapy to metformin in Chinese patients with type 2 diabetes mellitus.Diabetes, Obesity and Metabolism, 2012,vol. 14, no. 8,pp. 737-745.
    PubMed
  19. Jung C.H., Park C.Y., Ahn K.J. et al. A randomized, double-blind, placebo-controlled,phase II clinical trial to investigate the efficacy and safety of oral DA-1229 in patients with type 2 diabetes mellitus who have inadequate glycaemic control with diet and exercise.Diabetes Metab Res Rev., 2015, vol. 31, pp. 295-306.
    PubMed
  20. Van Raalte D.H., van Genugten R.E., Eliasson B. et al. The effect of alogliptin and pioglitazonecombination therapy on various aspects of b-cell function in patients with recent-onset type 2 diabetes. European Journal of Endocrinology, 2014,vol. 170,pp. 565-574.
    PubMed
  21. Kim M.K., Rhee E., Han K.A. et al. Efficacy and safety of teneligliptin, a dipeptidyl peptidase-4 inhibitor, combined with metformin in Korean patients with type 2 diabetes mellitus: a 16-week, randomized, double-blind, placebo-controlled phase III trial.Diabetes Obes Metab, 2015,vol.17, no. 3, pp. 309-312.
    PubMed
  22. Kaku K., Mori M., Kanoo T., Katou M., Seino Y. Efficacy and safety of alogliptin added to insulin in Japanese patients with type 2 diabetes: a randomized, double-blind, 12-week, placebo-controlled trial followed by an open-label, long-term extension phase.Expert Opin. Pharmacother., 2014, vol. 15, no. 15, pp. 2121-2130.
    PubMed
  23. Inagaki N., Onouchi H., Maezawa H., Kuroda S., Kaku K. Once-weekly trelagliptin versus daily alogliptin in Japanese patients with type 2 diabetes: a randomised, double-blind, phase 3, non-inferiority study. Lancet Diabetes Endocrinol., 2015,vol. 3, no. 3,pp. 191-197.
    PubMed
  24. Kadowaki T., Kondo K. Efficacy, safety and dose–response relationship of teneligliptin, a dipeptidyl peptidase-4 inhibitor, in Japanese patients with type 2 diabetes mellitus.Diabetes, Obesity and Metabolism, 2013,vol. 15, no.9,pp. 810-818.
    PubMed
  25. Kadowaki T., Kondo K. Efficacy and safety of teneligliptin added to glimepiride in Japanese patients with type 2 diabetes mellitus: a randomized, double-blind, placebo-controlled study with an open-label, long-term extension.Diabetes, Obesity and Metabolism, 2014,vol. 16,pp. 418-425.
    PubMed
  26. Yang W., Guan Y., Shentu Y. et al. The addition of sitagliptin to ongoing metformin therapy significantly improves glycemic control in Chinese patients with type 2 diabetes.Journal of Diabetes, 2012, vol. 4,pp. 227-237.
    PubMed
  27. Yang W., Pan C.Y., Tou C., Zhao J., Gause-Nilsson I. Efficacy and safety of saxagliptin added to metformin in Asian people with type 2 diabetes mellitus: A randomized controlled trial.Diabetesresearch and clinical practice, 2011,vol. 94,pp. 217-224.
    PubMed
  28. Park H., Park C., Kim Y., Rascati K.L. Efficacy and Safety of Dipeptidyl Peptidase-4 Inhibitors in Type 2 Diabetes: Meta-Analysis.The Annals of Pharmacotherapy, 2012, vol. 46, pp. 1453-1469.
    PubMed
  29. Kim Y.G., Hahn S., Oh T.J. et al. Differences in the glucose-liwering efficacy of dipeptidyl peptidase-4 inhibitors between Asians and non-Asians: a systematic review andmeta-analysis.Diabetalogia, 2013,vol. 56,pp. 696-708.
    PubMed

 

ПОПУЛЯЦИЯЛАР АРАСЫНДАҒЫ ДИПЕПТИДИЛПЕПТИДАЗА-4 ИНГИБИТОРЛАРДЫҢ ҚОЛДАНУ ТИІМДІЛІГІ: МЕТА-АНАЛИЗ

Искакова А.Н.,1 Жолдыбаева Е.В.2  
1Әл-Фараби атындағы Қазақ ұлттық университеті,
 әл-Фараби даңғ., 71, Алматы, 050040, Қазақстан
2Ұлттық биотехнология орталығы
Қорғалжын тас жолы
, 13/5, Астана, 010000, Қазақстан

aishaisk1@gmail.com

zholdybayeva@biocenter.kz

ТҮЙІН

Кіріспе. Қан глюкозасының деңгейін төмендеу үшін, өмір стилін өзгертумен бірге, әртүрлі препараттар қолданылады. Соның ішінде дипептидилпептидаза-4 препараттары.

Біздің зерттеуіміздің мақсаты ДПП4 ингибиторлардың глюкоза-төмендеу тиімділігіндегі әртүрлі популяциялар арасында айырмашылықты анықтау.

Әдістер. Систематекалық іздеу MEDLINE дерекқорында орындалған. Жарияланымдарды анализге енгізу үшін 12 апта бойы монотерапия немесе қиыстырылған терапия түріндегі ДПП4 ингибиторлардың және плацебо қолдану әдістері салыстырылған, бастапқы және терапиядан соң HbA1c және FPG деңгейлері бар, популяция атауы бар,  рандомизация мен бақылаудан өткен зерттеулер іріктелген.  

Нәтижелер. 527 жарияланымдардан 22 зерттеуге енгізілген. Статистикалық нақты ықтималдығымен (p<0.05) HbA1c деңгейі бойынша «Жапония», «Қытай», «Корея» және «Еуропа» топшаларындағы айырмашылығы -0.84% (95% ДИ -1.07, -0.62; I2=65.2%) тең екенін мета-анализ көрсетті. Ал FPG деңгейі бойынша -1.07 ммоль/л  (95% ДИ -1.26, -0.87; I2=83.6%), статистикалық нақты ықтималдығы p<0.05.

Қорытынды. Жапон популяциясында ДПП4 ингибиторлардың HbA1c-төмендеу тиімділігі Корея популяциясынан жоғары, ал FPG-төмендеу тиімділігі Жапон мен Қытайдан гөрі Корея популяциясында биігірек.

Негізгі сөздер: мета-анализ, ДПП4 ингибиторлар, глиптиндер, HbA1c, FPG, 2 тип диабеты.